собственнику финдиректору 28 минут на прочтение

01 июля 2019 Проверено на актуальность 03 мая 2023

Ответственность за незаконное возмещение НДС

Содержание
Когда возможно возмещение НДС из бюджета Возмещение НДС и статьи УК РФ Уголовная ответственность грозит и если НДС не возмещен Об отдельных приговорах по статье 159 УК РФ О взыскании ущерба с руководителя и других управленцев Возмещение НДС и банкротство компании Возмещение НДС и ответственность по НК РФ

Борьбу с неправомерным возмещением НДС из бюджета постоянно усиливают. Ужесточают и последствия использования схем незаконного возмещения. Тут возможна и уголовная ответственность, иногда сразу по нескольким статьям УК РФ, и санкции по Налоговому кодексу, и иные наказания.

Когда возможно возмещение НДС из бюджета

С возмещением НДС связаны несколько заблуждений (см. таблицу 5 в конце текста). Одно из них – право на возмещение обычно возникает у экспортеров. Поэтому именно на них обращают внимание налоговики и правоохранители. На самом деле, ситуация иная: для контролеров важны все, у кого в декларации по НДС заполнена строка 050 раздела 1. Именно там отражен налог к возмещению – сумма, которую должны вернуть из казны.

Строку 050 заполняют многие. Например, те, кто покупает дорогостоящие основные средства. Тут «входной» НДС за квартал иногда превышает налог с выручки за этот период. Так возникает право на возврат НДС, но инспекция обязательно проверит реальность приобретения основных средств.

Крупнооптовые закупки материалов и товаров или заказ дорогостоящих работ также могут привести к возмещению НДС из бюджета. Оно актуально и для тех, кто выпускает продукцию с 10-процентной ставкой НДС, а закупает сырье и материалы, облагаемые по ставке 20%. Для возмещения используют и различные незаконные схемы. В частности, связанные с фиктивными закупками. Либо с завышением закупочных цен или с занижением продажных.

Получив декларацию по НДС, инспекция проведет «камералку». Тут права налоговиков ограничены (по сравнению с выездной проверкой). Но большинство ограничений действуют, когда в декларации отражен НДС к уплате. Иная ситуация с возмещением. Здесь ИФНС вправе потребовать счета-фактуры и иные документы на вычет (п. 8 ст. 88 НК РФ).

Так камеральная проверка становится близкой к выездной. Возрастают и риски. В частности, налоговых доначислений – для компании. Или привлечения к уголовной ответственности – для руководителя и других работников. Ведь, если налоговики заподозрят преступление, то они извещают органы внутренних дел (п. 3 ст. 82 НК РФ).

Возмещение НДС и статьи УК РФ

Уголовная ответственность за уклонение компании от налогов введена статьей 199 УК РФ. Там предусмотрено наказание, если неуплаченные налоги и страховые взносы превысят 15 млн руб. Или 5 млн руб. и одновременно 25% от начисленных налогов и взносов. Все суммы также рассчитывают за три года.

За неуплату налога в крупном размере грозит лишение свободы. Но максимум на два года. Причем, зачастую приговаривают к условному сроку. Или штрафуют на 100 - 300 тыс. руб. Это относительно мягкое наказание (по сравнению с другими статьями УК РФ). Только его применяют, когда налоги занижают. Но не просят их вернуть. Хуже, если фирма либо предприниматель требуют возместить НДС из бюджета. Это уже хищение чужого имущества (средств из казны). То есть мошенничество (ст. 159 УК РФ). Здесь иное наказание (см. таблицу 1). В частности, максимальный срок лишения свободы возрастет до 10 лет.

Таблица 1. Возмещение НДС из бюджета и уголовная ответственность

Вопрос	Ответ
Об общих правилах привлечения к ответственности за незаконное возмещение НДС
Правда ли, что любое неправомерное возмещение может привести к уголовному делу?	Нет. Часть 1 статьи 159 УК РФ связывает мошенничество с обманом или злоупотреблением доверием. Это действия, когда обвиняемый сознательно лгал или умалчивал о реальных сведениях (п. 2 и 3 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.17 № 48). Отсюда вывод – недопустима уголовная ответственность, если возмещаемый НДС завышен неумышленно. Скажем, из-за неверной трактовки НК РФ и ошибочного применения льгот.
А если фиктивны счета-фактуры контрагентов?	Формально и этого недостаточно для приговора по статье 159 УК РФ (обвиняемый мог не знать о фиктивности счетов-фактур). Практически же любая фиктивность счетов-фактур может привести к уголовному делу. И к уголовной ответственности, если доказано, что обвиняемый знал о недостоверности счетов-фактур. Основным доказательством зачастую бывают показания работников, контрагентов и иных лиц.
Кого могут привлечь к ответственности?	В первую очередь, руководителя (даже если он официально не оформлен, но фактически возглавляет предприятие). Опасность угрожает и другим лицам. К примеру, главному бухгалтеру или учредителю. Особенно, если ему принадлежит более 50% уставного капитала.
О наказании по приговорам, связанным с незаконным возмещением НДС из бюджета
Какое самое легкое наказание по статье 159 УК РФ?	Это лишение свободы на срок до двух лет (ч. 1 ст. 159 УК РФ). Его могут заменить на штраф до 120 000 руб. или до годового дохода. Или на арест сроком до четырех месяцев. Или на ограничение свободы либо принудительные работы – тут срок до двух лет. Или на обязательные работы (срок до 360 часов) либо исправительные (срок до одного года). Если дело связано с возмещением НДС, то чаще всего применяют штраф. Или лишение свободы (в том числе условное).
А могут ли ужесточить это наказание?	Да. И в большинстве случаев ужесточают. К примеру, используя часть 3 статьи 159 УК РФ. По ней возможен штраф от 100 до 500 тыс. руб. (или в размере дохода за один – три года). Или лишение свободы на срок до шести лет (дополнительно могут взыскать штраф до 80 000 руб.).
Когда применяют часть 3 статьи 159 УК РФ?	При мошенничестве в крупном размере, когда сумма возмещаемого НДС превысила 250 000 руб. Или если преступник использовал служебное положение. Эта норма применима к директору и к иному должностному лицу коммерческой фирмы (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.17 № 48).
Часть 3 статьи 159 – единственное основание для ужесточения?	Нет. Опасна и часть 4 статьи 159 УК РФ (до десяти лет лишения свободы с дополнительным штрафом до 1 млн руб.). Ее применяют, если схему незаконного возмещения обеспечила организованная группа (например, руководитель и главный бухгалтер). Или если неправомерно возмещаемая сумма превысила 1 млн руб. Еще наказание ужесточают из-за совокупности преступлений.
Что такое совокупность преступлений?	Допустим, сдано несколько деклараций на возмещение НДС из бюджета. Каждая основана на фиктивных счетах-фактурах. Тут каждый эпизод суд может счесть отдельным преступлением. И за него будет отдельный срок или штраф. Потом эти сроки либо штрафы суммируют (как правило, частично). И выносят окончательное наказание. Такой подход основан на статье 69 УК РФ. Его часто применяют к ответственности за незаконное возмещение НДС. Для примера откроем постановление Мосгорсуда от 23.08.18 № 4у/9-4763/18. Там изучали несколько эпизодов. По каждому руководитель приговорен к шести годам лишения свободы. Частичным сложением определен итоговый срок – 10 лет.
Обвиняют ли и в мошенничестве, и в неуплате налогов, – сразу по двум статьям УК РФ?	Да. Предположим, компании следовало заплатить НДС. Но из-за фиктивных счетов-фактур она уклонилась от уплаты и потребовала возмещения НДС из бюджета. За уклонение руководителя надо привлечь по статье 199 УК РФ, за неоправданное возмещение – по статье 159. Так, к примеру, решил Советский райсуд г. Астрахани (приговор от 14.02.19 № 1-77/2019 (1-611/2018)). Он осудил на три года и шесть месяцев лишения свободы (условно). Тем же приговором с директора взыскано более 22 млн руб. Это неуплаченный и незаконно возмещенный НДС.
Могут ли дополнительно применять «неналоговые» статьи УК РФ?	Такое бывает. Но нечасто. Пример – приговор Новочеркасского горсуда от 25.08.15 № 1-307/2015. Там суд указал: подсудимый дал взятку налоговому инспектору. Благодаря этому, он использовал схемы незаконного возмещения. В итоге, привлечен по двум статьям УК РФ: 159 и 291 (дача взятки). Осужден на пять лет лишения свободы (условно). Дополнительно предъявлен штраф (500 000 руб.).

Условия привлечения к уголовной ответственности при мошенничестве намного жестче, чем действующие при неуплате налогов.

Пример

Из-за недостоверных счетов-фактур завышен вычет. И определен возмещаемый НДС – 25 496 руб. Это почти в 200 раз меньше лимита, введенного для уголовной ответственности за неуплату налогов юрлицом. Но он неприменим к статье 159 УК РФ. По ней возбуждено уголовное дело против руководителя предприятия. Он, по версии следствия, подготовил фиктивные счета-фактуры.

Обвинение не удалось оспорить. Правда, суд отнес преступление к неоконченным (инспекция отказала в возмещении НДС). Вдобавок, учел множество смягчающих обстоятельств: признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие прежних судимостей. И назначил наказание «ниже низшего предела» – оштрафовал на 70 000 руб. (приговор Октябрьского райсуда г. Пензы от 06.09.17 № 1-255/2017).

Для выплаты штрафа и иных взысканий суд нередко одобряет арест имущества осужденного. И снимает его только после погашения долгов. Для примера откроем приговор от 10.05.18 № 1-10/2018 (Петрозаводский горсуд).

Уголовная ответственность грозит и если НДС не возмещен

Если инспекция отказала в возмещении НДС из бюджета, то преступление не доведено до конца. Это произошло по обстоятельствам, независящим от обвиняемого. Очевидно покушение на преступление (это ясно из ч. 3 ст. 30 УК РФ). И здесь неизбежна уголовная ответственность. Правда, наказание не может превышать ¾ от штрафа или срока, введенного для завершенного преступления (ч. 3 ст. 66 УК РФ).

Статья 159 предусматривает суровое наказание – до 10 лет лишения свободы со штрафом до 1 млн руб. Так что дорого стоят даже неудачные попытки незаконного возмещения НДС. Скажем, 700 000 рублей. Это штраф, утвержденный Ичалковским райсудом в Мордовии (приговор от 10.11.17 № 1-41/2017). Не исключена и другая ответственность.

Подробнее

Пример

Обвиняемый предложил своим знакомым стать учредителями и руководителями юрлиц. По документам он не причастен к этим предприятиям. На практике же оформил недостоверные счета-фактуры. Также привлек бухгалтеров. Они сдали декларации, где отражен НДС к возмещению.

Проверив отчетность, ИФНС установила фиктивность взаимоотношений с контрагентами. И отказала в возмещении НДС из бюджета. Но это не избавило гражданина от уголовной ответственности. «Отказной» НДС превысил 1 млн руб. Это мошенничество в особо крупном размере (ст. 158 УК РФ). То есть преступление из части 4 статьи 159 УК РФ. Фактического руководителя приговорили к лишению свободы на 4 года и 6 месяцев (приговор Центрального райсуда г. Омска от 03.10.17 № 1-323/2017).

Об отдельных приговорах по статье 159 УК РФ

В большинстве приговоров рассматривают ситуации, когда организация добилась возмещения НДС из бюджета. Но потом была установлена его неправомерность. Незаконность возмещения могла быть выявлена следователями или налоговой инспекцией (после выездной проверки, результаты которой доведены до силовиков). В подобных случаях бесполезно ссылаться на то, что компания ранее успешно прошла камеральную проверку. Не помогают и ссылки на номинальную непричастность к руководству организацией.

Пример

Подсудимый не оформлен директором компании. Но все сотрудники подтвердили, что они выполняли его приказы. Также сообщили: подсудимый нанимал работников, распоряжался средствами, контролировал заполнение документов. В том числе, использованных в схемах незаконного возмещения НДС.

Кроме того, именно подсудимый «постоянно консультировался» по вопросам «бухгалтерского и налогового учетов», а также по юридическим вопросам. Официальный руководитель этим не интересовался, что показывает его номинальную роль. В итоге, подсудимого признали фактическим директором. Это одна из причин для приговора Советского райсуда г. Орска от 15.11.17 № 1-94/2017. Им осудили на пять лет лишения свободы. И еще оштрафовали на 1 млн руб.

Следователи и судьи анализируют доверенности от компании. Если одному из сотрудников выдана доверенность на выполнение любых операций от имени юрлица, то это может стать доводом обвинения. Особенно, когда номинальный директор не принимает участия в управлении. Тут суд укажет: фактически фирму возглавляет тот, на кого выписана доверенность. По его распоряжению оформлены и фиктивные сделки, нужные для неправомерного возмещения НДС из бюджета.

Все это, «несмотря на отрицание вины подсудимым», – основание для приговора от 24.07.18 № 1-50/2018. Он издан Советским райсудом Кировской области. Этот суд ограничился штрафом (120 000 руб.). Но другой суд может дополнительно потребовать компенсировать незаконно возмещенный НДС.

Фактический руководитель может избежать уголовной ответственности. В частности, если покажет – он не знал об использовании схем незаконного возмещения. Их применял другой работник компании. И здесь виновным часто признают главного бухгалтера.

Пример

Директор пояснил: он не подписывал декларации и заявления на возмещение НДС из бюджета. Его подпись подделана главным бухгалтером (доказательство – почерковедческая экспертиза). В квартире последнего обнаружена печать организации и чистые листки с оттиском печати. Это частая ситуация. Она не всегда связана с схемами незаконного возмещения. Но в изучаемой ситуации находки помогли обвинению. Ведь доказано, что бухгалтер мог выписать документы от имени юрлица.

Против бухгалтера использовано и то, что у него единоличный доступ к системе «Клиент-банк» по нескольким расчетным счетам. Именно на них зачислен возмещаемый НДС. С них же выводили средства по фиктивным контрактам. Эти договоры не согласованы с юристом, поскольку в организации не практиковалось такое согласование. Отсутствие системы согласований также использовано против осужденного. Оно доказывает возможность получения им денег.

Еще один довод судей – показания налоговиков. Те пояснили: все вопросы, связанные с возмещением НДС из бюджета, решал только главный бухгалтер. Руководитель, юрист и другие представители компании не общались с налоговиками. В результате именно главного бухгалтера признали ответственным за незаконное возмещение НДС. И приговорили к трехлетнему лишению свободы. С данным подходом согласился Мосгорсуд (постановление от 08.06.18 № 4у/3-2063/18, 4у/3-2807/18).

О взыскании ущерба с руководителя и других управленцев

К участникам схем незаконного возмещения применимы не только статьи УК РФ. Еще угрожает разорительная статья 1064 ГК РФ.

Пример

Прокуратура обратилась в суд с иском. Он подан к тем, кто осужден за мошенничество – возмещение НДС из бюджета по заведомо фиктивным документам.

Это преступление нанесло ущерб государству. Он должен быть компенсирован «в полном объеме лицом, причинившим вред» (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). «Полным объемом» считается весь неправомерно возмещенный НДС. Он превысил 5 млрд руб. (сумма взята из приговора). Следовательно, с каждого из двух осужденных нужно взыскать по 2,5 млрд руб. – сообщил Мосгорсуд (определение от 20.03.19 № 4г/8-3883/2019).

Обычно взыскивают меньше: несколько миллионов, а иногда и сотни тысяч рублей. Но и это ощутимо. И зачастую несправедливо. Ведь осужденного заставляют расплачиваться и за себя, и за других участников схем незаконного возмещения.

Пример

В приговоре указано: НДС возмещен «путем перечисления… средств…, которые поступили в распоряжение» осужденного и «неустановленных лиц». То есть признано: осужденным получена лишь часть денег. Но он – единственный привлеченный к уголовной ответственности. Поэтому взыскиваемая с него сумма определена «путем арифметического сложения размера ущерба по каждому из преступлений» (из приговора Октябрьского райсуда г. Белгорода от 24.10.18 № 1-244/2018). В итоге, его заставили компенсировать весь незаконно возмещенный НДС – более 15 млн руб.

Показательно и апелляционное определение Санкт-Петербургского горсуда от 01.03.18 № 33-4186/18. Там признано: с осужденного руководителя надо взыскать около 2,5 млн руб. Это весь незаконно возмещенный НДС.

Хотя суд указал: средства перечислены «на счета различных юридических и физических лиц». Потом они могли быть переданы директору. Но тут неизбежны расходы на обналичивание. Значит, руководитель получил меньше той суммы, которую с него требуют. Только это не освободит от взыскания.

Пример

Неправомерно возмещенный НДС превысил 194 млн руб. Из-за этого к уголовной ответственности привлечены восемь работников организации. Они должны возместить вред, причиненный казне. Так заявила ИФНС. Ее поддержал Невский райсуд г. Санкт-Петербурга (решение от 01.02.19 № 2-813/2019). Он отклонил доводы отдельных осужденных об «отсутствии лично у них обогащения от… преступления». Статья 1064 ГК РФ не ограничивает компенсацию вреда той суммой, которую получил виновный.

Суд игнорирует и утверждение «о незначительном участии» некоторых осужденных в «совершенном преступлении». Степень вины каждого может быть учтена, но лишь в двух ситуациях (см. ст. 1080 и 1081 ГК РФ). Во-первых, по заявлению потерпевшего. В нашем случае – это инспекция, а она заявления не подавала. Неактуальна и вторая ситуация. При ней один из виновных уже возместил весь причиненный вред (194 млн руб.). Тогда соучастники должны частично компенсировать расходы (исходя из степени вины). В нашем случае вред не возмещен.

С иском о взыскании могут обратиться не только госведомства, но и сама организация. Это актуально после смены директора и налоговых доначислений, в которых виноват бывший руководитель. Взыскание может быть законно и без привлечения к уголовной ответственности. Это также видно из судебной практики.

Пример

Против руководителя компании возбудили уголовное дело. Причина – намеренное искажение данных в декларации по НДС. Неуплаченный налог превысил 8 млн руб.

Потом расследование прекратили. Ведь истек срок привлечения к уголовной ответственности. Это не опровергает вину директора. Значит, применима статья 1064 ГК РФ. Руководитель обязан возместить ущерб, причиненный бюджету. И выплатить весь налог, незаконно сэкономленный по его инициативе. Так заключил Верховный суд республики Мордовия (апелляционное определение от 13.03.18 № 33-485/2018).

Вина не опровергнута и при амнистии. Она освободит лишь от наказания по статьям УК РФ. И не избавит от взыскания неправомерно заниженного или излишне возмещенного НДС. Так, в частности, сообщил Свердловский облсуд (апелляционное определение от 11.12.18 № 22-9003/2018). Он признал, что руководитель обязан отдать свыше 38 млн руб.

Гражданину бесполезно ссылаться на то, что он не плательщик НДС. Его незаконные действия привели к потерям казны. Этого достаточно для взыскания. Так подчеркивают судьи (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.03.19 № 33-2152-2019 и др.).

Взыскание удается избежать, если уголовное дело прекращено из-за отсутствия вины (а не из-за истечения срока давности). Либо если необоснованность обвинений признана судом. Иногда от взыскания защищают выводы Конституционного суда РФ (см. таблицу 2). Они взяты из постановления от 08.12.17 № 39-П и ряда определений (от 25.04.19 № 923-О и др.).

Таблица 2. Взыскание НДС с осужденных. Выводы КС РФ

Выводы КС РФ, выгодные для руководителей и иных осужденных	Организации могут доначислить налоги, пени и штрафы. Но с руководителя этой фирмы или иного осужденного взыскивают сумму вреда, причиненного им бюджету. Это только налоги и пени.
	Запрещено двойное взыскание налогов и пени: с компании и с осужденного.
	Взыскание с осужденного допустимо, только если доказана невозможность взыскания с компании. Например, подтверждено ее исключение из ЕГРЮЛ. Или когда организация фактически не работает, и у нее нет активов для покрытия налоговых долгов.
Вывод КС РФ, опасный для осужденных	Суд может установить, что фирма несамостоятельна и лишь прикрывает деятельность контролирующего ее физлица. Тогда взыскание с осужденного может быть первичным. Оно допустимо, хотя компания еще не исключена из ЕГРЮЛ. И не опровергнута возможность взыскания с юрлица.

Возмещение НДС и банкротство компании

Если установлено незаконное возмещение НДС из бюджета, то претензии предъявляют и организации. ИФНС вправе потребовать налог, пени, штраф. Их непогашение чревато банкротством предприятия. Но и оно зачастую не позволяет погасить долги из средств юрлица.

Тогда к субсидиарной ответственности привлекают бывшего директора и иных лиц, ранее контролирующих компанию. Они обязаны погасить долги, возникшие по их вине (ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ). Эту вину может доказывать и участие в схемах незаконного возмещения.

Пример

Неправомерно возмещенный НДС превысил 50 млн руб. Это установлено выездной проверкой. Доначисления по проверке не погашены. Фирма признана банкротом. Назначен конкурсный управляющий. Он обратился в арбитраж. И указал: у предприятия нет средств для закрытия всех обязательств. Нужно применить субсидиарную ответственность. К ней надо привлечь двух бывших руководителей: фактического и номинального. Ответчики не согласны. Ведь лишь один из них привлечен к уголовной ответственности за незаконное возмещение НДС из бюджета. И этот НДС незначителен (около 1 млн руб.).

Взыскание остальных доначислений недопустимо – полагают бывшие руководители. Иное мнение у арбитражного суда. Он указал: в приговоре рассмотрен лишь всего эпизод, связанный с возмещением. Были и другие. Это видно из акта налоговой проверки и иных документов, поступивших от конкурсного управляющего.

Все эпизоды изучил только арбитражный суд. Он подчеркнул: руководители не проверяли контрагентов и не поручали эту работу своим подчиненным. Также никто не выезжал к поставщикам, не анализировал возможность исполнения ими контрактов, не оценивал достоверность счетов-фактур… «Такое поведение…» нехарактерно «для гражданского оборота» и дорогостоящих закупок – заметил суд. И добавил: именно небрежность руководителей привела к тому, что инспекция признала неправомерность возмещения НДС из бюджета. Значит, обоснованно привлечение к субсидиарной ответственности.

Из взыскиваемой суммы вычитают лишь НДС, ранее добровольно внесенный одним из директоров. Это вывод АС Уральского округа (постановление от 13.05.19 № Ф09-1769/19).

Возмещение НДС и ответственность по НК РФ

Выше мы говорили об угрозах для руководителя или иных лиц, контролирующих фирму. Теперь перейдем к ответственности самой компании. Ведь именно предприятию отказано в возмещении НДС из бюджета.

Отказывают по одной из двух причин. Первая и наиболее частая – завышение налоговых вычетов. Вторая – занижение НДС, начисленного с доходов и с иных поступлений. Любое из этих обстоятельств может привести к тому, что вместо возмещаемого налога появится НДС, который нужно перечислить в бюджет. От этой задолженности определяют штраф и пени (см. таблицу 3).

Таблица 3. Порядок расчета пени для организаций

Просрочка с уплатой НДС	Ставка пени
До 30 календарных дней (вкл.)	1/300 ставки ЦБ РФ (за каждый день просрочки). Сейчас она равна 7,5 процента.
Свыше 30 календарных дней	Берут пени, указанные строчкой выше. С 31-го дня ставку удваивают (1/150 ставки ЦБ РФ). Итоговая сумма не может превышать налог, от которого взимают пени (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Штраф может составить 40 процентов от НДС, доначисленного к уплате в бюджет^*. Эту сумму берут при умышленном нарушении (п. 3 ст. 122 НК РФ). К нему зачастую относят попытку незаконного возмещения НДС.

^* Если имеется переплата по НДС за прошлые периоды, то ее вычитают из доначислений. Штраф берут только с непогашенных доначислений (письмо ФНС России от 22.09.15 № СА-4-7/16633).

Пример

Поставщики уходят от уплаты НДС. Причем данные компании подконтрольны налогоплательщику. Это, в частности, видно из информации банка. Он сообщил: платежки поставщиков были переданы в электронном виде с IP-адреса налогоплательщика. Отсюда вывод – покупатель знал о нарушениях партнеров. Но умышленно сотрудничал с ними. Так он создал схему незаконного возмещения налога. Предприятию доначислен НДС, пени и 40-процентный штраф за умышленное нарушение.

Общие потери компании превысили 60 млн рублей. Доначисления не удалось оспорить даже в суде (постановление Восемнадцатого ААС от 14.11.18 № 18АП-11179/2018). Налоговиков поддержал и АС Уральского округа (постановление от 29.03.19 № Ф09-413/19).

Наказывают и за неумышленное нарушение. Но снижают штраф до 20 процентов от НДС, который надо доплатить в бюджет. И главное – за неумышленные нарушения нет уголовной ответственности. Так что обвинения в умышленности стоит оспаривать. Тут помогут доводы судей (см. таблицу 4).

Таблица 4. Как доказывали неумышленность ошибок при возмещении НДС из бюджета

Доводы, позволившие доказать неумышленность	Реквизиты постановления
В акте и решении ИФНС не указано: кто именно из работников компании обеспечил занижение налогов и как он уходил от НДС. Поэтому не доказана умышленность.	АС Восточно-Сибирского округа от 22.05.17 № А78-7357/2016
Инспекцией не доказан сговор работников налогоплательщика и контрагентов, уклоняющихся от налогов. Также не подтверждено, что сотрудники налогоплательщика занимались обналичиванием.	АС Западно-Сибирского округа от 07.06.18 № А81-1410/2017
Организация не изучила поставщиков. И не убедилась в уплате ими налога. Но это показывает только ее неосторожность и неосмотрительность при выборе контрагентов. Не доказано, что фирма намеренно выбирала партнеров, которые уклоняются от НДС. Значит, не установлена умышленность.	АС Западно-Сибирского округа от 08.06.16 № А67-2504/2015
В акте и в решении ИФНС не сказано, что контрагенты подконтрольны налогоплательщику. Следовательно, не доказана осведомленность о нарушениях партнеров. И не подтверждена намеренность ухода от НДС.	АС Северо-Западного округа от 24.05.18 № А42-7173/2016

Формально налоговую ответственность ограничивают пени и штрафом. Практически же инспекция применяет и другие меры.

Во-первых, участников схем незаконного возмещения относят к проблемным налогоплательщикам. И многие контрагенты отказываются с ними сотрудничать (ведь такое сотрудничество – повод для ужесточения налогового контроля). Так что даже одна попытка незаконного возмещения НДС может привести к потере бизнеса.

Во-вторых, нарушителям запрещают применять статью 64 НК РФ. Там сказано об отсрочке или рассрочке по уплате налогов и взносов. Ее, к примеру, могут дать при угрозе банкротства, потерях из-за стихийных бедствий, несвоевременном бюджетном финансировании. Но все это актуально для дисциплинированных налогоплательщиков.

Иная ситуация, когда началось производство по делу о налоговом правонарушении. Тут сроки уплаты не перенесут (подп. 2 п. 1 ст. 62 НК РФ). Их не изменят и, если возбуждено уголовное дело из-за нарушений налогового законодательства. В том числе из-за неправомерного возмещения НДС из бюджета. Об этом ФНС предупредила в письме от 14.10.15 № ГД-4-8/17936@.

Если компания использует заявительный порядок возмещения, то угрожает и взыскание процентов.

Пример

При заявительном порядке инспекция сначала возмещает НДС из бюджета, а потом проверяет декларацию. Если после проверки выявлены нарушения, то компания обязана вернуть излишне возмещенный налог. Еще она должна заплатить проценты, определяемые по двойной ставке Центробанка (п. 17 ст. 176.1 НК РФ).

Сейчас удвоенная ставка – 15%. Данные проценты рассчитывают на неправомерно возмещенный НДС. И исчисляют со дня, когда фирма его получила. Последний день начисления процентов – тот, когда средства вернули в казну.

Взыскание процентов не освободит от штрафа по статье 122 НК РФ – напоминает Верховный суд (определение от 24.05.17 № 305-КГ16-21444). Уплата процентов не избавит и от пени.

Таблица 5. Незаконное возмещении НДС из бюджета. Мифы и реальность

Успокаивающий миф	Опасная реальность
Мифы о том, что далеко не всех могут привлечь к уголовной ответственности
В незаконном возмещении НДС обвиняют только экспортеров	Это не так. Для примера – одно из множества дел, не связанное с экспортом. Обвиняемый указал: он знал, что организация работает только на внутреннем рынке. Поэтому она не может участвовать в схемах незаконного возмещения. Но с этим выводом не согласился Новгородский облсуд (апелляционное определение от 10.06.15 № 22-391/2015)^**. Возмещение НДС из бюджета возможно и без экспорта. Значит, оформление фиктивных документов для вычета свидетельствует о мошенничестве. И о законности приговора (7 лет и 2 месяца лишения свободы).
Уголовная ответственность предусмотрена статьей 199 УК РФ. То есть при значительных суммах неуплаченных налогов (более 5 млн руб.)	При неправомерном возмещении НДС из бюджета применяют другую статью УК РФ (159). Такое возмещение считают мошенничеством. И здесь УК РФ не вводит минимальной суммы, незаконно изымаемой из бюджета без уголовной ответственности. По аналогии могут использовать лимит ущерба для коммерческих организаций. Но это всего 10 000 руб. (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.17 № 48).
Даже если возбуждено уголовное дело, то уголовной ответственности можно избежать. Достаточно доплатить НДС, пени и штраф	Нет. Компенсация ущерба освобождает от уголовной ответственности, если это предусмотрено в статье 76.1 УК РФ. Там упомянуто уклонение от уплаты налогов. Но не сказано о частях 1 - 4 статьи 159 УК РФ, применяемых при незаконном возмещении НДС из бюджета. Тут компенсация ущерба может стать лишь смягчающим обстоятельством. Пример – приговор Магаданского горсуда от 13.12.18 № 1-473/2018. По нему директор осужден на три года лишения свободы – условно.
Зачастую уголовное преследование прекращают из-за истечения срока давности. Он составляет всего два года	Двухлетний срок для преступлений небольшой тяжести (ст. 78 УК РФ). Это мошенничество без отягчающих обстоятельств. А при возмещении НДС из бюджета обычно судят за мошенничество с отягчающими обстоятельствами (использование служебного положения, участие группы лиц и т.д.). Это преступления средней тяжести или тяжкие (в зависимости от обстоятельств). Тут срок давности – шесть или десять лет. Причем возмещающих НДС чаще обвиняют в тяжких преступлениях, где десятилетний срок давности.
Если отказано в возмещении НДС из бюджета, то нет ущерба для казны. Нет и причин для наказания по УК РФ	Неудачная попытка незаконного возмещения НДС также влечет уголовную ответственность. Отсутствие ущерба для казны позволит только уменьшить наказание (до ¾ от стандартного). Но это означает до 4,5 лет лишения свободы (если применяют наиболее типичную часть 3 статьи 159 УК РФ).
Отвечает официальный руководитель. Это может быть и номинальный	Для следователей и судей не важна должность. Главное, кто обеспечил неправомерное возмещение НДС из бюджета. И к уголовной ответственности могут привлечь даже того, кто официально не оформлен на предприятии.
Мифы о либеральной статье УК РФ, где нет жесткого наказания при незаконном возмещении НДС из бюджета
УК РФ вводит небольшой срок лишения свободы при неуплате налогов	Это иногда (не всегда) справедливо именно при неуплате налогов. И не относится к незаконно возмещенному НДС. Тут обычно применяют части 3 или 4 статьи 159 УК РФ. Там максимальные сроки – шесть и десять лет.
Дела, связанные со схемами незаконного возмещения, очень редко заканчиваются реальным лишением свободы. Обычно суд ограничивается условным сроком. Или штрафом	Опять-таки не стоит путать уклонение от налогов и ответственность за незаконное возмещение НДС. В первом случае лишь один из десяти обвинительных приговоров предусматривал реальное лишение свободы. Но это относится к уголовной ответственности по статьям 198 – 199.2 УК РФ. Иная ситуация с мошенничеством в крупном или особо крупном размере либо с использованием служебного положения (в этом обвиняют при неправомерном возмещении НДС из бюджета). Здесь 35 процентов приговоров заключаются в реальном лишении свободы^***.
На время рассмотрения дела обвиняемого не заключают под стражу. Ведь это противоречит статье 108 УПК РФ и пункту 6 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.16 № 48	Не надейтесь на эти нормы, если речь идет об ответственности за незаконное возмещение НДС. Тут суд признает оправданность содержания под стражей и на время рассмотрения уголовного дела (см, к примеру, апелляционное постановление Мосгорсуда от 29.08.18 № 10-14558/2018). Ведь статья 108 и Пленум ВС РФ вводят ограничения для мошенничества, связанного с предпринимательской деятельностью. К нему не относят возмещение НДС из бюджета.
Мифы о выгодности преступления и о том, что финансовые взыскания зачастую меньше возмещенного НДС
Ответственность возможна только по Налоговому и Уголовному кодексам	Нет. С руководителя или иных лиц, участвующих в схемах незаконного возмещения, могут взыскать неправомерно возмещенный НДС и пени. Такие взыскания зачастую превышают максимальный штраф, введенный в УК РФ. Причем от них не освобождают амнистия или истечение срока привлечения к уголовной ответственности.
Если привлекли к уголовной ответственности, то надо признать вину. И просить о приговоре в особом порядке, без судебного разбирательства. Это значительно смягчит наказание	Тут наказание не может превышать 2/3 от максимального (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). То есть четырех лет или шести лет и восьми месяцев (для ч. 3 или 4 ст. 159 УК РФ). Но у особого порядка есть и минусы. Он фактически не позволяет защищаться. Вдобавок, признание и смягчение уголовной ответственности не снизит сумму взыскиваемого ущерба. Он может составить десятки миллионов рублей. К примеру, 33 млн руб. – в приговоре от 29.04.19 № 1-125/2019 (Центральный райсуд г. Воронеж). Им же директор осужден на четыре года лишения свободы (условно) с дополнительным штрафом (700 000 руб.).
С осужденного взыскивают только ту сумму, которую он получил от незаконного возмещения НДС	Взыскания могут превысить полученную сумму. Как правило, взыскивают весь незаконно возмещенный НДС. Это актуально и когда суд упоминает о неустановленных участниках схем незаконного возмещения. В итоге, осужденный расплачивается и за тех, кто избежал уголовной ответственности.
Банкротство физлица позволит избежать взыскания НДС	Неправомерно возмещенный НДС обычно взыскивают по статье 1064 ГК РФ. То есть в рамках компенсации вреда, причиненного имуществу. От этой выплаты банкротство не избавит. Это видно из пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ. Из них же ясно: банкротство не освободит от взыскания при субсидиарной ответственности, также угрожающей при необоснованном возмещении НДС.

^**В отдельных справочно-правовых системах указан иной номер документа (1-2-22-391/15).
^***Информация по приговорам за 2018 год опубликована на сайте Судебного департамента при ВС РФ

Завершая статью, подчеркнем: в использовании схем незаконного возмещения зачастую подозревают и тех, кто добросовестно ведет бизнес. Так что стоит принимать меры, позволяющие снизить риски. В первую очередь, показывать осмотрительность при выборе контрагентов.

Здесь поможет информация о проверке партнеров, личных встречах с руководителями поставщиков и подрядчиков, выезд к контрагенту, осмотр его техники и проч. Подобные мероприятия и результаты проверки лучше документировать.

Необходим также тщательный контроль всех документов, поступающих от поставщиков и подрядчиков. Зачастую для такой работы лучше привлекать бухгалтерские и иные компании, у которых богатый опыт по возмещению НДС из бюджета. Пригодится и помощь юристов, специализирующихся в этом вопросе.

Темы

собственнику финдиректору ндс аутсорсинг налоговые проверки безопасность бизнеса

Хотите читать советы налоговых экспертов и главных бухгалтеров?

Подпишитесь на обновления блога

Поделиться статьей