Налоговые долги компании по сомнительным сделкам взыскивают с директора

За неосмотрительность при выборе контрагентов, заключение фиктивных (сомнительных) сделок, и как следствие, возникновение налогового долга компании, должен расплачиваться генеральный директор, причем своим личным имуществом. Так складывается свежая судебная практика с подачи Высшего Арбитражного суда. А значит, вопрос грамотного оформления сделок с «дружественными» компаниями становится актуальным как никогда.

В период кризиса не только компании экономят деньги, но и налоговики всеми способами изыскивают дополнительные источники пополнения бюджета. Неудивительно, что выездные проверки в период кризиса налоговики стали проводить более эффективно.

Налоговый долг по «однодневкам» повесят на директора

В июле 2013 года Пленум Высшего Арбитражного суда выпустил знаковое постановление № 62. Главная мысль, высказанная судьями, следующая: гендиректор любой компании несет личную материальную ответственность всем своим имуществом перед бюджетом. То есть, если по итогам проверки компании доначислили налоги, пени, штрафы, и у самой компании по тем или иным причинам нет средств для уплаты этих сумм, то генерального директора привлекают к так называемой субсидиарной ответственности – он обязан выплатить налоговую недоимку за счет собственных денег. После выхода постановления судебные дела по взысканию с директора долгов компании приобрели массовый характер.

Анализ арбитражной практики по делам, касающимся взыскания налоговой долга с гендиректора, показал следующее:

• Инициатором взыскания долга с директора выступает ИФНС по согласованию с налоговым Управлением. То есть именно проверяющая инспекция подает заявление на директора в суд. А это значит, что дальнейшая судьба директора компании-должника зависит от ряда факторов. Это и стремление ИФНС к повышению эффективности своей работы (она оценивается в том числе и по проценту взыскания доначисленных сумм), и «уровень» взаимоотношений с конкретным директором и др.
• С директора однозначно будут взыскивать долг, если доначисления идут по операциям с однодневками (т.е. по фиктивным сделкам), и инспекция сумеет доказать наличие прямого умысла у директора работать с техническими фирмами.
• Если налоги были доначислены в спорной ситуации, т.е. факт совершения налогового правонарушения не очевиден (например, когда складывалась неоднозначная судебная практика по поводу учета доходов, расходов и проч.), то взыскать с директора так называемый «ущерб» инспекция не сможет. И вряд ли даже будет пытаться это сделать.

.. а расплачиваться будет и семья гендиректора

При взыскании долга с директора приставы могут наложить арест и вынести из дома или квартиры, в которой директор проживает со своей семьей, телевизоры, холодильники, ковры, кресла, забрать личные средства передвижения, дорогую одежду и украшения. Арест может быть наложен и на само жилье гендиректора-должника. Совсем забрать его приставы не смогут, но наложение ареста означает, что собственник жилья – гендиректор – не сможет им распоряжаться. Арест на имущество сохранится до тех пор, пока долг не будет погашен.

Неудивительно, что подобных дел, где «крайним» признают директора, становится все больше и больше. Ведь для налоговиков это реальный источник пополнения бюджета.

В свете нового «тренда» вопрос грамотного оформления операций с дружественными компаниями стал как никогда актуальным. Вот почему этой теме мы уделяем особое внимание на наших бесплатных Бизнес-завтраках для генеральных директоров компаний.

Мы располагаем богатым инструментарием для выявления слабых мест в учете и отчетности, следим за безупречностью «первички» (особенно по операциям с теми компаниями, которыми на проверке налоговики заинтересуются в первую очередь). А также заботимся о том, чтобы наши клиенты не совершали опасных, с точки зрения налоговых рисков, сделок, чтобы потом не платить по долгам своими личными деньгами и имуществом.

Связаться с экспертом